Dabar paaiškėjo, kad kaina visai kitokia.
Ona pamėgino padaryti taip, kad mano vadovui kiltų abejonė kiekvieną kartą, kai užtrunku, paprašau išeiti valanda anksčiau ar tiesiog trumpam dingstu iš akių darbo metu.
Tokios kainos aš mokėti nebeketinau.
Ketvirtadienį po pietų Rūta pakvietė mane į baigiamąjį pokalbį.
Jonas jau sėdėjo jos kabinete. Ant Rūtos stalo gulėjo ta pati byla, tik dabar ji buvo gerokai storesnė — lapų joje akivaizdžiai padaugėjo.
– Egle, patikrinimas baigtas, – pradėjo ji ramiu, dalykišku balsu. – Pirmiausia apie darbo dalį. Tie teiginiai, kuriuos buvo galima patikrinti įmonės viduje, nepasitvirtino.
Ji atvertė segtuvą.
– Nenustatyta jokių nepaaiškinamų jūsų nebuvimų darbo metu. Nėra pažeidimų, susijusių su išėjimų derinimo tvarka. Vadovo pretenzijų dėl jūsų pareigų vykdymo, kurios atitiktų skambučio turinį, taip pat neužfiksuota. Duomenų, kad tarnybinius susitikimus būtumėte naudojusi kaip priedangą nedirbti, irgi nėra.
Klausydamasi žiūrėjau į mažytį įbrėžimą ant jos stalo krašto.
Kiekvienas sakinys man atrodė ir būtinas, ir kartu visiškai absurdiškas.
Man oficialiai pranešinėjo, kad darbe aš iš tiesų dirbu.
Bet būtent to ir siekiau.
Ne užuojautos. Ne patikinimų, kad visi mane ir taip pažįsta. Ne geranoriško palinksėjimo.
Man reikėjo fakto.
Rūta perkėlė viršutinį lapą į šoną.
– Dabar dėl paties kreipimosi. Telefono numeris, iš kurio buvo skambinta, sutampa su numeriu jūsų pateiktoje susirašinėjimo medžiagoje. Kelios dienos iki skambučio iš to paties numerio buvo išsiųsta žinutė, kurioje rašoma apie ketinimą kreiptis į jūsų vadovą, jei nepakeisite požiūrio į darbą. O pradėjus patikrinimą iš to paties numerio atėjo dar viena žinutė — apie ketinimą kreiptis aukščiau, jeigu įmonė nepriims, kaip suprantu, laukiamo sprendimo.
– Vadinasi, vis dėlto tikrinote ne vien mane? – paklausiau.
Rūta vos kilstelėjo antakius.
– Mes tikrinome teiginius. O kiekvienas teiginys turi turinį, šaltinį ir aplinkybes, kuriomis atsirado. Be šito tai nebūtų patikrinimas.
Jonas pastūmė man lapą.
– Čia išvada. Jums parengta kopija.
Akys pirmiausia perbėgo pirmas eilutes, paskui nuslydo prie paskutinių.
Pagrindo taikyti drausmines priemones nenustatyta.
Informacija apie mano darbo pareigų pažeidimus nepasitvirtino.
Padėjau dokumentą atgal ant stalo.
– O jeigu ji paskambins dar kartą?
Šįkart atsakė Jonas.
– Skambutis vėl bus užregistruotas. Jei jame bus konkrečių duomenų, susijusių su darbu, jie bus patikrinti. Tačiau savo šeiminių reikalų vadovybei daugiau aiškinti neturėsite. Mes patys iš pradžių leidome tam pokalbiui nueiti toliau, negu derėjo.
Jis nykščiu perbraukė per akinių kojelę.
– Turiu pripažinti ir savo klaidą. Kai jūsų anyta paskambino, aš jus pasikviečiau klausti, kas vyksta. Teisingiau būtų buvę pirmiausia įvertinti, ar apskritai yra pagrindas kalbėti apie darbą.
Nepasakiau, kad jis galėjo pasielgti ir blogiau.
Galėjo patikėti. Galėjo pradėti mane stebėti. Galėjo viską palikti neoficialiai ir paskui metų metus prisiminti tai, ką išgirdo.
Bet dabar tai jau nebeturėjo reikšmės.
– Yra dar vienas dalykas, – tarė Rūta. – Įmonė parengė rašytinį atsakymą į išorinį kreipimąsi.
Pakėliau galvą.
– Onai?
– Taip. Atsakyme nurodyta, kad pateikta informacija apie darbuotojos darbo pareigų pažeidimus nepasitvirtino. Taip pat įtrauktas reikalavimas nutraukti kreipimusis į įmonę su tikrovės neatitinkančiais teiginiais ir įspėjimas, kad tokiems veiksmams tęsiantis klausimas gali būti perduotas teisiniam vertinimui, siekiant apginti įmonės ir darbuotojos interesus.
– Ar ten parašyta, kad ji mane apšmeižė?
– Ne, – atsakė Rūta. – Mes nesame teismas ir nenustatinėjame, ar yra pažeidimo sudėtis. Mes fiksuojame tai, ką galime nustatyti: buvo gauti konkretūs teiginiai, jie patikrinti, patvirtinimo nerasta. Be to, turime žinučių seką, rodančią spaudimą darbuotojai per darbdavį.
Ta formuluotė man patiko.
Ji nebuvo graži. Joje nebuvo jokios triumfo frazės, kurią norėtųsi kartoti stovint prieš veidrodį.
Tačiau jos neįmanoma buvo pakeisti Onos žodžiais, kad ji „tiesiog jaudinosi dėl sūnaus“.
– Laiškas jau išsiųstas? – paklausiau.
– Šį rytą.
Telefonas gulėjo mano rankinėje. Išsitraukiau jį tik pasibaigus susitikimui, kai grįžau prie savo darbo stalo.
Nuo Onos buvo atėjusi nauja žinutė.
Šį kartą – be ilgų pamokslų apie šeimą.
„Kam iš mano skambučio padarei tarnybinį reikalą? Aš norėjau žmogiškai paaiškinti tavo viršininkui situaciją, o jūs ten jau laiškus siuntinėjate.“
Perskaičiau vieną kartą.
Tada dar kartą — kad atsakyčiau būtent į tai, kas parašyta, o ne į visus dvylika metų prieš tai vykusių pokalbių.
Parašiau:
„Aš nieko prieš jus neorganizavau. Paprašiau oficialiai patikrinti tai, ką jūs pranešėte apie mano darbą. Patikrino.“
Po minutės ekrane pasirodė trys taškai. Dingo. Vėl atsirado.
Atsakymas atėjo beveik iškart.
„Vis tiek manau, kad buvau teisi. Normali žmona neturi gyventi vien darbu.“
Jau ketinau padėti telefoną į šalį, bet supratau, kad šį pokalbį reikia užbaigti ten, kur jis iš tikrųjų ir turėjo pasibaigti.
„Ką jūs laikote normalia žmona, galite aptarinėti su kuo tik norite. Mano darbdaviui daugiau nebeskambinkite.“
Susirašinėjimą išsaugojau archyve ir uždariau pokalbį.
Po kelių minučių Jonas atsiuntė man suderinimui dokumentą dėl naujo projekto. Laiške buvo keturios eilutės apie terminus, dvi prisegtos lentelės ir nė vieno žodžio apie mano šeimą.
Atidariau pirmąją lentelę.
Pirmą kartą tą savaitę darbo diena vėl buvo sudaryta tik iš darbo.